La performance di Brendan Fraser è legittimamente premiata, ma il film è un atto di odio travestito da duro amore
Questa recensione di The Whale è stata originariamente pubblicata dopo la sua prima al Toronto International Film Festival del 2022. È stato aggiornato e ripubblicato per l’uscita nelle sale del film.
The Whale di A24 mette tutte le peggiori tendenze di Darren Aronofsky in un abito grasso. È un esercizio di abiezione nella modalità del tortuoso Requiem for a Dream di Aronofsky, ma è focalizzato su un obiettivo ancora più vulnerabile dei tossicodipendenti di Requiem. È anche pieno della seduzione biblica da compagnia di Mother!, Noah e The Fountain, ma incentrato su una figura di Cristo il cui superpotere masochista è quello di assorbire la crudeltà di tutti coloro che lo circondano e conservarla al sicuro all’interno della sua massiccia cornice.
Ad essere onesti, ad alcune persone piace questo tipo di miserabilismo. Ma questi spettatori sono anche avvertiti che non solo questo film è difficile da sopportare e probabilmente sarà attivamente dannoso per alcuni spettatori, ma è anche un rafforzamento egoistico dello status quo, che è una delle cose più noiose che un film possa essere.
Per un film che, nella lettura più generosa possibile, incoraggia gli spettatori a considerare che forse c’è un retroscena doloroso dietro corpi che considerano “disgustosi” (parola del film), The Whale sembra avere poco interesse per il punto di vista del suo protagonista , Charlie (Brendan Fraser). Charlie è un divorziato di mezza età che vive in un piccolo appartamento da qualche parte nell’Idaho, dove tiene lezioni di composizione inglese online. Charlie non accende mai la sua macchina fotografica durante le lezioni, perché è grasso, molto grasso, circa 600 libbre. Charlie ha problemi a muoversi senza un deambulatore e ha dispositivi adattivi come bastoncini nascosti in casa.
Se un alieno atterrasse sulla Terra e si chiedesse se la specie umana trova i suoi membri più grandi attraenti o repellenti, The Whale comunicherebbe chiaramente la risposta. Aronofsky alza l’audio foley ogni volta che Charlie sta mangiando, per enfatizzare il suono umido delle labbra che si schioccano. Suona musica minacciosa in queste sequenze, quindi sappiamo che Charlie sta facendo davvero qualcosa di molto brutto. Il collo e il labbro superiore di Fraser sono perennemente imperlati di sudore e la sua maglietta è sporca e coperta di briciole. Ad un certo punto, si toglie la maglietta e si dirige lentamente verso il letto, rotoli cadenti di grasso protesico che penzolano dal suo corpo mentre si china verso la telecamera come la bestia ruvida che è. Nel caso in cui gli spettatori ancora non capiscano che dovrebbero trovarlo disgustoso, recita un saggio su Moby Dick e su come una balena sia “un povero animale grande” senza sentimenti.
Ed è proprio quello che Aronofsky comunica di lui attraverso la regia del film. La storia nella prima metà di The Whale è un guanto di umiliazione, che inizia quando un missionario evangelico di nome Thomas (Ty Simpkins) si imbatte in Charlie mentre sta avendo un attacco di cuore, il porno gay continua a giocare sul suo laptop a causa di un patetico tentativo di masturbazione. L’infermiera e unica amica di Charlie, Liz (Hong Chau), è per lo più gentile con lui, anche se gli offre polpette di carne e secchi di pollo fritto. Anche Thomas, anche se è meno interessato a Charlie come persona che come anima da salvare. Ma la figlia diciassettenne di Charlie, Ellie (Sadie Sink), lo disprezza apertamente e dice le cose più feroci che le vengono in mente per punire Charlie per aver lasciato lei e sua madre, Mary (Samantha Morton), quando Ellie aveva 8 anni.
Aronofsky e lo scrittore Samuel D. Hunter (adattando la sua rappresentazione teatrale) non rivelano il punto condiscendente di tutto questo fino alla seconda metà del film: Charlie è un santo, una figura di Cristo, l’uomo grasso che ha tanto amato il mondo che ha lasciato che le persone nella sua vita lo trattassero come una completa merda di cane per assolvere loro dal loro odio e lui dai suoi peccati. Nel frattempo, una sottotrama che coinvolge la vita passata di Thomas in Iowa fa la bizzarra affermazione che le persone stanno effettivamente cercando di aiutare quando trattano gli altri in modo scortese, il che può essere vero solo se l’obiettivo di quell’ostilità non sa cosa è bene per loro. Quindi qual è? Una persona dovrebbe porgere l’altra guancia o essere crudele per essere gentile? Dipende se sono grassi, a quanto pare. Charlie non commenta mai il fumo e il bere di altri personaggi, ma sicuramente commentano il suo peso.
Forse la cosa più frustrante di The Whale è quanto si avvicini a una sorta di intuizione. Aronofsky e Hunter avevano solo bisogno di mostrare un po’ di empatia e curiosità per le persone delle dimensioni di Charlie, piuttosto che indovinare paternalisticamente le loro motivazioni. Il principale colpevole qui è un punto della trama in cui Charlie si rifiuta di andare in ospedale, anche se la sua pressione sanguigna è pericolosamente alta e mostra sintomi di insufficienza cardiaca congestizia. All’inizio mente a Liz e dice che non ha i soldi per pagare le enormi spese mediche che accumulerebbe come paziente non assicurato. Quindi emerge che Charlie ha più di $ 100.000 nascosti in risparmi.
Foto: Niko Tavernise/A24
La balena lo interpreta come una combinazione di altruismo – spera di dare quei soldi a Ellie dopo la sua morte – e suicidio. Ciò che tradisce la proiezione di Aronofsky e Hunter sulle motivazioni di Charlie è che studi approfonditi hanno dimostrato perché i pazienti obesi evitano le cure mediche, e non ha nulla a che fare con le stronzate del complesso messianico che si sacrificano. I medici sono semplicemente crudeli con le persone grasse e hanno una probabilità sproporzionata di respingerle, sminuirle e diagnosticarle erroneamente.
L’altra cosa frustrante è che Brendan Fraser è in realtà una risorsa significativa nel ruolo del protagonista. Interpreta Charlie come un uomo intelligente, divertente e premuroso che ama il linguaggio e la creatività e rifiuta di lasciare che le tragiche circostanze della sua vita lo trasformino in un cinico. Vede il meglio in tutti, anche in Ellie, ai cui insulti risponde con affermazioni e sostegno. (Sta soffrendo, vedi.) Gli occhi di Fraser sono gentili e le sue sopracciglia sono solcate dalla tristezza e dalla preoccupazione.
Ma se c’è rabbia dietro quegli occhi, non la vediamo. Se Charlie sta solo dicendo alle persone quello che vogliono sentire nella speranza di minimizzare i loro abusi, questo non si traduce. Il film sembra soddisfatto delle sue proteste a livello superficiale che sta bene e felice e solo un ragazzo naturalmente positivo, il che tradisce ancora una volta la sua mancanza di interesse per la vita emotiva interiore di Charlie – nonostante il sensibile tentativo di Fraser di trovare un uomo all’interno del simbolo.
Aronofsky e il suo team sono più interessati alla propria intelligenza. Alcune delle battute lanciate nell’appartamento di Charlie sono in realtà piuttosto divertenti. (Il film mostra apertamente le sue radici teatrali: l’intera storia si svolge all’interno dei confini dell’appartamento e della veranda di Charlie). il cui scopo nella vita è quello di un feroce difensore. Anche Liz sta male, ovviamente; tutti sono qui. Ma mentre tutti stanno soffrendo, Charlie deve soffrire di più per questo.
Se guardi La balena come una favola, la sua morale è che è responsabilità degli abusati amare e perdonare i loro aggressori. Il film pensa che stia dicendo: “Non capisci; è grasso perché soffre”. Ma finisce per dire: “Tu non capisci; dobbiamo essere crudeli con le persone grasse, perché stiamo soffrendo”. A parte la metafora biblica di Aronofsky e Hunter, le persone grasse non si sono offerte volontarie per fungere da depositari della rabbia e del disprezzo della società. Nessuno accetta di essere vittima di bullismo in modo che il bullo possa sentirsi meglio con se stesso – questa è una bugia egoistica che i bulli si raccontano. Questo è un martirio imposto dall’esterno, che nega il senso dell’esercizio.
In The Whale, Aronofsky pone il suo sadismo come un esperimento intellettuale, sfidando gli spettatori a trovare l’umanità sepolta sotto gli spessi strati di grasso di Charlie. Non è una premessa così benevola come sembra pensare. Procede dal presupposto che un uomo di 600 libbre sia intrinsecamente non amabile. È come avvicinarsi a uno sconosciuto per strada e dire: “Sei un abominio, ma ti amo comunque”, in linea con la forte tensione del cristianesimo soddisfatto di sé che il film pretende di criticare. I membri del pubblico se ne vanno orgogliosi di se stessi per aver versato qualche lacrima per questa disgustosa balena, senza ottenere nuove informazioni su cosa significhi essere quella balena. Questa non è empatia. Questa è pietà, sepolta sotto uno spesso e soffocante strato di disprezzo.
La balena è ora nei cinema.