E stanno trattenendo i legittimi attori non protagonisti dal vincere di nuovo
Alla 93a edizione degli Academy Awards di domenica, Daniel Kaluuya ha vinto il premio come miglior attore non protagonista per il suo fantastico lavoro come attivista Fred Hampton nell’avvincente thriller storico Judas and the Black Messiah. La sua competizione includeva il suo co-protagonista Lakeith Stanfield, nominato per lo stesso film, dove interpreta un informatore dell’FBI che fornisce informazioni che portano all’assassinio di Hampton. Gli spettatori occasionali del cinema che guardano Giuda e il Messia nero a causa dei suoi premi potrebbero essere sorpresi di scoprire che, nonostante le loro nomination come attore non protagonista, Kaluuya e Stanfield sono i protagonisti inequivocabili del film. L’unico modo per giustificare la classificazione della performance di Kaluuya come “supporto” sarebbe insistere sul fatto che Stanfield – il personaggio con più tempo sullo schermo – è il singolo protagonista. Invece, gli elettori dell’Accademia hanno giudicato de facto che Giuda non ha affatto prestazioni da protagonista.
Questa confusione non è un fenomeno nuovo. È un problema abbastanza consistente da avere un proprio nome: “frode di categoria” – anche se per evitare di conferire un senso di importanza quasi legale a un organismo di riconoscimenti già auto-importante, preferisco “imbrogli di categoria”. Gli imbrogli di categoria fanno parte degli Oscar da decenni, spesso concentrandosi sul fatto che una performance si qualifichi come protagonista o ruolo di supporto. A un certo punto, non c’erano regole che proibissero la stessa esibizione di presentarsi in entrambe le categorie se riceveva abbastanza voti – che è esattamente quello che è successo con Barry Fitzgerald, il secondo protagonista del dramma sui preti del 1944 Going My Way. Fitzgerald è stato nominato come miglior attore e miglior attore non protagonista, entrambi per Going My Way. (Alla fine ha vinto nella categoria non protagonista, mentre ha perso il miglior attore per il suo co-protagonista Bing Crosby.)
L’Accademia ha modificato le sue regole per evitare che ciò accada di nuovo, anche se la correzione non ha stabilito parametri specifici su chi in un film è considerato il protagonista o un attore non protagonista. In definitiva, la categorizzazione degli attori spetta ancora agli elettori. Gli studi possono giocare al sistema solo attraverso le loro campagne di premi, in sostanza affermando le loro preferenze ufficiali.
In passato, queste preferenze hanno talvolta guidato e abilitato gli imbrogli di categoria, poiché gli studi e gli artisti fanno campagne per gli attori nelle categorie in cui pensano di poter vincere, piuttosto che scegliere la categoria che meglio si adatta a una data performance. Questo è probabilmente ciò che era in gioco con Kaluuya, la cui campagna lo ha inserito nella categoria di supporto piuttosto che in testa. Ma non si può incolpare la Warner Bros. per la stranezza di Giuda: lo studio ha pubblicizzato Stanfield come candidato al miglior attore e molti elettori dell’Accademia lo hanno comunque inserito nell’attore non protagonista.
Foto: Warner Bros. Pictures
L’interazione tra l’abilità dei giochi in studio e i capricci bizzarri degli elettori indica un problema più ampio, specifico con le categorie di supporto: sono sempre più popolate di artisti che sono in realtà co-protagonisti. Il vincitore dello scorso anno come miglior attore non protagonista è stato Brad Pitt. Ha sostanzialmente meno tempo sullo schermo o punto di vista in C’era una volta a Hollywood rispetto a Leonardo DiCaprio? Uno degli attori che ha battuto è stato Anthony Hopkins, che interpreta uno dei personaggi del titolo in The Two Popes.
Nel 2019, Mahershala Ali ha vinto il premio come miglior attore non protagonista per Green Book, un film su due uomini che formano un’amicizia tra pari, tranne per quanto riguarda i premi. E l’anno prima, Sam Rockwell ha vinto per la sua performance “non protagonista” come protagonista maschile di Three Billboards Outside Ebbing, Missouri.
Gli ultimi vincitori per la migliore attrice non protagonista hanno più senso in quella categoria. Laura Dern e Regina King danno performance eccezionali che sono inequivocabilmente secondarie rispetto alle coppie maschio-femmina al centro di Marriage Story e If Beale Street Could Talk. Ma è facile capire perché Viola Davis in Fences e Alicia Vikander in The Danish Girl hanno trionfato non molto tempo prima di loro: erano i co-protagonisti dei rispettivi film, con una pienezza di caratterizzazione e archi emotivi che le interpretazioni di supporto più tradizionali non sono. progettato per abbinare.
Certo, il confine tra lead e supporto è nebuloso e le prestazioni non dovrebbero essere definite da un cronometro. Frances McDormand trascorre meno tempo sullo schermo in Fargo rispetto a molti altri personaggi del film, ma la sua nomination (e vittoria) alla migliore attrice aveva un senso intuitivo. È il centro morale del film e cambia la gravità della storia quando appare. Questo è anche vero – la parte che cambia la gravità , non la parte centrale morale – di Anthony Hopkins in Il silenzio degli innocenti, dove ha vinto il miglior attore per un’apparizione di meno di 20 minuti. Vincere una categoria di piombo con una minore quantità di tempo sullo schermo è senza dubbio un flessibile, una testimonianza delle capacità di comando di alcune stelle.
Vincere una categoria di supporto con una maggiore quantità di tempo sullo schermo, tuttavia, sembra come brandire quel potere da star imponente per spazzare via performance più piccole e delicate. È anche un modo per emarginare le minoranze, anche se l’Accademia cerca di correggere anni di pregiudizi. È difficile immaginare che gli elettori degli Oscar prevalgano sul desiderio di uno studio di inserire, per esempio, Leonardo DiCaprio o Adam Driver nella categoria principale, come hanno fatto con Stanfield. Gli studi hanno probabilmente fatto questo a se stessi: anni fa, gli elettori hanno acconsentito felicemente sia alle dinamiche razziali che alle strutture stellari stabilite concordando che Jamie Foxx, interpretando un personaggio dal punto di vista che appare sullo schermo più di chiunque altro nel film, è in qualche modo un attore non protagonista in Collateral.
Foto: Amazon Studios
Ovviamente, non tutte le nomination in entrambe le categorie di supporto vanno a un co-lead in buona fede, e non tutti i co-lead “di supporto” vincono. Ma il fatto che alcune autentiche performance di supporto rientrino ancora in queste categorie evidenzia solo la loro sbilanciamento. Quest’anno, il miglior attore non protagonista ha incluso i due protagonisti di Giuda; Leslie Odom Jr., uno dei quattro protagonisti più o meno uguali in One Night in Miami; Sacha Baron Cohen per Borat 2, come il membro più appariscente di un ensemble; e Paul Raci, che danno una performance di supporto tradizionale in Sound of Metal.
Sebbene inserire tutti i membri di un ensemble nella categoria di supporto sia un ragionevole compromesso per i film con un ruolo ambiguo, è comunque sorprendente che solo uno dei candidati di quest’anno sia stato un vero attore non protagonista. Il personaggio di Raci, un uomo che gestisce una sorta di laboratorio comune per la comunità dei non udenti, consiglia il batterista non udente Ruben (Riz Ahmed) e appare solo in una sezione estesa del film. La storia non scivola mai nel suo punto di vista e le sue scene hanno un peso maggiore perché non sono una costante. Raci, la cui carriera è composta principalmente da parti televisive, ha una franchezza e un’autorità tranquilla e vissuta che ricorda Robert Forster. È una performance straordinaria, vitale per il successo del film, che non ha alcuna possibilità contro le vere star di Giuda e il Messia Nero, che fanno un ottimo lavoro da sole, con la gamma di conflitti emotivi che un ruolo principale offre.
Personalmente, penso che Raci abbia meritato il premio come attore non protagonista quest’anno. Ma il mio problema non è mai stato solo la probabilità che il mio preferito non avrebbe vinto un trofeo brillante. L’anno scorso, è stato difficile rimpiangere Pitt la vittoria per C’era una volta a Hollywood, perché è un grande film, Pitt è un vero piacere e non aveva mai vinto prima. “Giusto”, come dice a se stesso Cliff Booth in uno dei momenti più belli di Pitt.
Il problema è che è sempre più difficile immaginare qualsiasi attore di supporto autentico che vinca in categorie piene di co-protagonisti e star del cinema. (Nella misura in cui la migliore attrice non protagonista ha un track record recente leggermente migliore in questo senso, ha più a che fare con il modo in cui le protagoniste femminili di molti film leggono credibilmente come parti secondarie.) Può ancora accadere, ovviamente. Ma trattare entrambi i lead di Black Messiah come performance secondarie crea un brutto precedente, apparentemente richiedendo che gli artisti siano entrambi grandi star e che agiscano anche come solisti in modo che gli elettori possano vederli come protagonisti.
Allo stesso tempo, la loro doppia nomina allenta le qualifiche al punto in cui qualsiasi cosa che non sia una star potente può essere fusa in una parte “di supporto”. Questo, a sua volta, potrebbe alla fine lasciare meno spazio per i nuovi arrivati, i personaggi e gli stravaganti: meraviglie di una scena come Viola Davis in Doubt, scoperte come Barkhad Abdi in Captain Phillips, o il lavoro costantemente solido come una roccia di attori non protagonisti. come Scoot McNairy, Shea Whigham, Elizabeth Marvel o Stephen McKinley Henderson.
È difficile dire come affrontare questa situazione: espandere le categorie di recitazione a sette candidati, seguendo l’esempio della fluttuante categoria del miglior film? Richiedere voci formali per la categoria recitazione dagli studi? Aggiungendo un’altra categoria di recitazione che onora gli ensemble? È anche sciocco essere troppo agitati per gli Oscar. Tutta la loro cosa è sottoporre il pubblico ai capricci di pochi eletti. Ma se si suppone che una delle funzioni pratiche dei premi sia quella di celebrare l’arte del cinema, sarebbe un peccato se gli imbrogli di categoria permettessero al miglior attore non protagonista e alla migliore attrice non protagonista di trasformarsi completamente in migliore approssimazione di un protagonista. Marginalizzerà ulteriormente un piacere distinto ma sfacciato dei film: il modo in cui parti, attori e momenti più piccoli possono contribuire, quasi ineffabilmente, a un insieme più forte.