John Hodgman si unisce al podcast Galaxy Brains per spiegare
Il 25° anniversario di Star Trek: Primo contatto, facilmente il miglior film di nuova generazione di tutti, ha suscitato molti articoli, saggi ed episodi di podcast sul perché questo particolare film ha funzionato, e gli altri film guidati da Picard erano vari livelli di cattiveria. Era il Borg? L’elemento del viaggio nel tempo? L’umorismo? La direzione di Jonathan Frakes?
La risposta più semplice e più probabile è che fosse l’unico con una sceneggiatura davvero eccellente. L’idea geniale di dividere la troupe, il ritmo frenetico e le abili scene d’azione lo distinguono non solo dagli altri film di TNG, ma anche da molti altri film di Star Trek.
Ma ciò che ha sempre suscitato il mio interesse di più è l’interpretazione del candidato all’Oscar James Cromwell nei panni di Zefram Cochrane, l’irascibile e alcolizzato inventore del motore a curvatura che è una specie di MacGuffin dell’intero film. La storia ruota attorno alla possibilità o meno di rimettersi insieme e di intraprendere il suo storico volo a curvatura. Ho sempre pensato a Cochrane come a un sostituto dell’inventore di Star Trek, Gene Roddenberry, e che Primo contatto è in realtà un film sulla creazione di Star Trek stesso – una sorta di chiave romana futuristica su un uomo profondamente imperfetto che cambiato il mondo.
Una teoria lontana? Benvenuti in Galaxy Brains, ragazzi. Andiamo, forza.
Nello show di questa settimana, io e Jonah Ray siamo uniti dal comico, autore e fan di lunga data di Star Trek John Hodgman per discutere se Star Trek: Primo contatto sia o meno un subdolo biopic su Gene Roddenberry.
Come sempre, questa conversazione è stata modificata per sembrare meno strana.
Dave: Penso molto a Gene Roddenberry come il creatore di Star Trek quando guardo questo film. Zefram Cochrane nel contesto del meta film che stiamo guardando è il creatore di Star Trek. Dice le parole “Star Trek” nel film. Inventa il motore a curvatura. Incontra per la prima volta un vulcaniano. È questo essere umano volatile con molti difetti, che incontra la sua persona molto logica e hanno un momento di comprensione. Ho sempre pensato a Zefram Cochran come fondamentalmente solo un sostituto di Gene Roddenberry. Gene Roddenberry è stato detto da molte persone, inclusa la sua assistente Susan Sackett, nel suo libro, e molte altre persone che hanno lavorato con lui che era una specie di uomo volubile e difficile. Ed è un po’ quello che è l’arco narrativo di Zefram Cochrane. Inizia come questo ragazzo che sta solo cercando di fare soldi e fare soldi. Star Trek era un mezzo per raggiungere un fine per Gene Roddenberry. Ma poi diventa questo fenomeno culturale e cambia il mondo in molti modi. Vedi qualcosa di questo parallelo o sono completamente fuori strada?
John Hodgman: Per continuare la tua metafora sportiva, sei sulla base. Sei al sicuro.
Dave: So che ami il baseball, John.
John Hodgman: Ti amo, amo il baseball e lo adoro. Hai appena lanciato una base. Voglio dire, hai fatto un buon lavoro. Touchdown, appunto. Sì. Non ho completamente familiarità con la vera vita dietro le quinte di Gene Roddenberry, ma ho sicuramente familiarità con la sua deificazione, sai, e l’ombra come creatore che ha proiettato e se alcune trame sarebbero considerate “abbastanza generose” o “non abbastanza Gene”. Sì, c’è sicuramente, voglio dire, che sia riconosciuto o meno, c’è sicuramente una sensazione di, sai, non incontrare i tuoi eroi. Sono persone imperfette. Sono esseri umani. Non è nemmeno il sottotesto nel film.
Jonah: È testo. Più di 10 anni prima di questo, credo, c’è stato il grande cambiamento culturale nella cultura di Star Trek, che era lo sketch del Saturday Night Live, con William Shatner che urlava ai fan per farsi una vita. Mi ha ricordato quella cosa di quei nerd che si avvicinavano a Cochrane e, sai, essere eccitati e lui che diceva, “Cosa c’è che non va in te?”
Dave: È una statua, ed è così inorridito all’idea di avere la statua a un certo punto dal momento che non si considera così importante. E penso che sia probabilmente vero per la maggior parte delle persone che deifichiamo.
John Hodgman: Voglio dire, Gene Roddenberry ha creato un’utopia di tolleranza socialista calma ed egualitaria, probabilmente perché non esisteva nella sua mente. Era una proiezione di qualcosa che desiderava, che non aveva pace mentale.
Jonah: Qualcosa di cui io e Dave abbiamo parlato prima è che forse i soldi lo hanno reso un ubriacone irritabile. Forse pensava davvero, come se solo i soldi non esistessero, non avrei dovuto preoccuparmi di queste cose tutto il tempo. C’è qualcosa in questo, come sbarazzarsi dei soldi.
John Hodgman: Sì, vero? Stavo giusto per dire che ora fa parte del nostro momento culturale. È come, beh, dopo che abbiamo chiuso l’economia per un anno e la gente non ha voglia di tornare a fare quei lavori di merda, all’improvviso pensiamo, tipo, c’è un altro modo per farlo?
Dave: E Gene Roddenberry ha anche creato un mondo in cui il sesso era completamente diverso da come lo percepiamo ora, e l’idea della sessualità è più simile a, sì, facciamo sesso e possiamo fare sesso con molte persone diverse o alieni o qualsiasi altra cosa . Era più freddo sotto questo aspetto. Ed era anche qualcosa che stava proiettando nel mondo reale.
John Hodgman: Sì, voleva fare sesso con tutti. Voleva che tutti avessero la pelle verde. Voleva fare sesso con loro.