In un mondo in cui Orlando Bloom e Leslie Odom Jr. usano il viaggio nel tempo per possedere le donne che contano per loro
“Perché gli uomini?” sembra una domanda provocatoria, ma è una risposta incredibilmente ragionevole alla storia d’amore fantascientifica di John Ridley Needle in a Timestack. Il film introduce il viaggio nel tempo in un mondo, ma lo rifiuta prontamente come un modo per salvare vite passate, creare la pace nel mondo o fermare un virus che mette fine all’umanità. (A chi importa delle altre persone, sai?) Invece, Ridley offre un successore spirituale di storie come The Time-Traveler’s Wife e About Time, in cui il viaggio nel tempo viene utilizzato per promuovere idee sentimentali su anime gemelle, monogamia e destino.
Certo, questo è un apprezzabile cambiamento di ritmo rispetto al destino e all’oscurità solitamente associati ai viaggi nel tempo, come nel franchise di Terminator, The Tomorrow War o 12 Monkeys. Ma Needle in a Timestack non ha la costruzione del mondo interiore necessaria per portare a termine le sue intenzioni strazianti, e il risultato è un film che conferma involontariamente come non venga mai nulla di buono dagli uomini che si rifiutano ossessivamente di lasciare in pace le donne.
Un adattamento di un racconto decennale di Robert Silverberg (ristampato di recente nell’antologia The Time Traveler’s Almanac, a cura di Ann e Jeff VanderMeer), Needle in a Timestack è stato adattato e diretto da Ridley, che ha vinto l’Oscar per la migliore sceneggiatura non originale per 12 anni schiavo. Questa è la prima incursione di Ridley nella fantascienza dopo una carriera trascorsa principalmente nel dramma (Three Kings, Ben-Hur, la serie TV antologica American Crime) e nella commedia (Martin, The Fresh Prince of Bel-Air, Barbershop: The Series). Forse è per questo che al film mancano così tanti dettagli di genere che farebbero sembrare reale questo mondo.
È impossibile decifrare come funzionano i viaggi nel tempo in Needle in a Timestack. I ricchi possono viaggiare facilmente nel tempo, ma non dovrebbero cambiare il passato, perché i poliziotti li puniranno. Ma questa è interamente la storia di qualcuno che cambia egoisticamente il passato, e non ci sono ripercussioni! Se questo vuole essere un commento sui ricchi che operano secondo regole diverse rispetto a tutti gli altri, il film non lo chiarisce: la mancanza di responsabilità sembra più un punto della trama abbandonato. Ma ciò che è ancora più dannoso per il film è il modo confuso in cui Ridley gestisce gli effetti del viaggio nel tempo.
Nel prossimo futuro, l’architetto Nick (la star di Hamilton e One Night In Miami Leslie Odom Jr.) e la fotografa Janine (la star di Bad Times At The El Royale Cynthia Erivo) sono felicemente sposati. “Se non ti conoscessi, mi innamorerei ancora di te?” si chiede Nick mentre guarda Janine a una cena. Chiaramente pensa che lo farebbe. Ma Nick è anche ossessivamente preoccupato per l’ex marito di Janine, il ricco Tommy (Orlando Bloom), che ha usato il viaggio nel tempo tre volte per cercare di cambiare il passato e riportare indietro Janine.
Ogni volta che arriva un “spostamento temporale”, immaginato da Ridley come un sibilo d’aria simile a un’onda che si schianta sopra e attraverso le persone, Nick è consumato dalla paura – e poi dalla rabbia quando scopre che Janine ha segretamente incontrato Tommy dal loro divorzio. Sospetta che lei si nasconda di più da lui. Nel frattempo, Tommy arruola l’ex di Nick, Alex (Freida Pinto), per aiutarlo a cambiare il corso di tutte le loro vite. Una volta, questi quattro erano amici, ma ora stanno cercando di ribaltare e svelare le scelte dell’altro.
Foto: Cate Cameron/Lionsgate
In alcune scene, “spostamenti temporali” o “fasi” creano ampi cambiamenti per tutti nel presente, mentre in altre gli effetti sono solo temporanei o hanno un impatto solo su una persona. Cosa causa queste differenze? Chi controlla questa tecnologia? Come è regolamentato? In che modo questa versione degli Stati Uniti del prossimo futuro ha un viaggio nel tempo facilmente accessibile, ma non un modo chiaro per proteggere i ricordi, se non stampando fotografie, quindi visitando un negozio del centro commerciale per chiedere a un dipendente di scansionarli e bloccare i dati in un caveau nel cloud? (Inoltre, i centri commerciali esistono ancora in questo nebuloso futuro fantascientifico? Davvero?)
Queste domande potrebbero sembrare pignoli, ma si distinguono perché le incongruenze del film complicano gravemente le relazioni romantiche che dovrebbero essere il centro della storia. I quattro personaggi principali sono chiaramente l’obiettivo narrativo principale di Ridley, e li sbatte l’uno contro l’altro in vari modi per esplorare i sospetti, i rimpianti, le fantasie e i desideri che accompagnano il matrimonio.
Ma Janine e Alex sono così appena abbozzati che mancano di un peso equo in questo quad. Quindi Needle in a Timestack diventa solo un noioso racconto di due tizi insicuri impegnati in un meschino tiro alla fune per le donne nelle loro vite. La fantascienza cinematografica può e deve essere popolata da storie intime e su scala ridotta per bilanciare le infinite epiche space-opera del genere e i blockbuster distopici, ma Needle in a Timestack è un vuoto tentativo di far combaciare le poste emotive personali con una fantascienza di alto concetto. -fi idea.
Dopo aver introdotto questi personaggi, Ridley li isola rapidamente in coppie diverse, quindi spetta agli attori infondere la sua sceneggiatura seria con la grinta emotiva che sta cercando disperatamente di raggiungere. I risultati sono misti da scena a scena. Il problema è il divario tra chi il film pensa che questi personaggi siano e come le loro azioni si manifestano effettivamente. Nei panni di Nick, Odom è credibilmente angosciato e protettivo nei confronti di sua moglie, ma la sua chiara mancanza di rispetto per l’agenzia e le scelte di Janine non è il gesto amorevole che il film suggerisce.
Foto: Cate Cameron/Lionsgate
Bloom interpreta Tommy su un unico registro compiaciuto, e sebbene perfezioni l’arte di avere una faccia da prendere a pugni, non tira fuori la fragilità ferita richiesta da Needle in a Timestack più avanti nel film. (Ahimé, non esiste una linea temporale in cui Nick e Tommy, con tutta la loro tensione irrisolta, si innamorino.) E Pinto ed Erivo sono entrambi limitati dalla piattezza dei loro personaggi e dalla mancanza di attenzione che il film presta a ciò che volere. Cosa manca ad Alex di Nick? Cosa ha fatto innamorare Janine di Tommy in primo luogo? Dove sono i dettagli della vita di queste donne? Qualunque sia la vivacità che i normalmente carismatici Erivo e Pinto potrebbero offrire è appiattita dal loro posizionamento in questa storia come oggetti da scambiare avanti e indietro tra loro uomini. Dialoghi come “Ogni volta che ci innamoriamo, stiamo solo rubando una persona a qualcun altro” rende particolarmente chiaro questo punto imbarazzante.
Needle in a Timestack ripete più e più volte che un po’ di amore è solo fatto per essere, non importa come funziona il mondo che lo circonda. (Più di un personaggio intona solennemente la linea, “L’amore è disegnato sotto forma di un cerchio.”) Certamente un tropo comune delle storie di viaggi nel tempo è che nulla di ciò che qualcuno fa in passato può mai cambiare completamente il presente. Ma la riluttanza di Ridley a confrontarsi in modo significativo con quella posizione ideologica e la sua apparente incapacità di vedere che i suoi protagonisti maschili sono in realtà estenuanti, rendono difficile perdersi in Needle in a Timestack.
Needle in a Timestack debutta in versione cinematografica limitata e per il noleggio digitale e On Demand a partire dal 15 ottobre, con un’uscita in Blu-ray e DVD il 19 ottobre.