Il film ha tre finali – e un quarto perso – ma sono perlopiù falsi
La commedia oscura di Jonathan Lynn Clue, ispirata al gioco da tavolo che risolve i misteri, è senza dubbio una delle migliori unità del ventesimo secolo. Lynn e il co-sceneggiatore John Landis (regista di The Blues Brothers e An American Werewolf in London) ingannano il pubblico con sottili trucchi e colpi di scena, mentre sei ospiti sono invitati in una villa del New England per andare a fondo di una brutta cospirazione di ricatto. Il loro bucato sporco (speculazione di guerra, adulterio, corruzione politica) crea motivi per sei successivi omicidi: il signor Boddy, che ha organizzato l’incontro; un cuoco; un automobilista; Yvette la cameriera; un poliziotto; e un esecutore di telegrammi che canta. Ma tutte le vittime sono anche co-cospiratrici nella trama.
C’è molto da svelare nell’impostazione frenetica, ma la svolta più ingegnosa del film sono i tre diversi finali, in cui il maggiordomo Wadsworth (Tim Curry) rivela tre diverse risposte al whodunit. Ogni finale è stato inviato a diversi teatri come uno stratagemma in studio, inteso ad attirare gli spettatori a pagare per vedere il film più volte nella prima uscita. L’idea è fallita – Clue è stato un flop al botteghino – ma ha trovato lo status di cult nei video casalinghi, dove le persone potevano vedere tutti e tre i finali uno dopo l’altro.
Il problema è che solo uno di quei finali funziona meccanicamente. La fine di A (avviso spoiler!) Vede la parte colpevole come la signora Scarlet (Lesley Ann Warren) e Yvette la cameriera (Colleen Camp) in tandem. Alla fine di B, la signora Peacock (Eileen Brennan) ha compiuto gli omicidi da sola. Alla fine C, tutti tranne il signor Green (Michael McKean) sono colpevoli. C’è anche un quarto finale “perduto” (lo chiameremo D), inedito perché considerato troppo oscuro. Poiché il film si muove così rapidamente, tutti e tre i finali sembrano plausibili a prima vista … ma lo sono? Le opinioni variano, a seconda di chi sta parlando – Kotaku afferma che non esiste un finale “reale”, mentre lo spiegatore di Looper’s Clue dice che è “fortemente indicato” che C sia il vero finale. Il problema è che, anche se quel finale è chiaramente il preferito dai fan – è il più dettagliato e divertente, completo di improvvisazioni “fiamme sul lato della mia faccia” pesantemente memorizzate da Madeline Kahn – non regge al controllo.
Foto: Paramount Pictures
Cominciamo con la fine di B, con la signora Peacock che agisce da sola. La morte del cuoco richiede che la signora Peacock passi di soppiatto a tutti per ucciderla mentre il resto degli ospiti sta cercando di fermare Yvette che urla dal panico. Per farlo, deve evitare di essere scoperta utilizzando un passaggio segreto dalla cucina allo studio, un elemento ispirato al gioco da tavolo. Ma come faceva la signora Peacock a sapere del passaggio se non era mai stata alla villa prima? La sua uccisione del signor Boddy è fattibile: si unisce agli altri in cucina per controllare il cuoco in ritardo e in fretta. Ma poi avviene la morte dell’automobilista, che le impone di utilizzare un altro passaggio segreto, dal conservatorio alla lounge. Di nuovo, come faceva a saperlo? Yvette muore dopo, ma si avvicina al suo assassino con sufficiente facilità da suggerire fiducia – ma lei e Peacock non si erano mai incontrati prima, quindi come potevano avere una relazione del genere? Il resto è fattibile da lì, per gentile concessione di Yvette: vedrai cosa intendo quando arriveremo alla fine di A.
Il finale C, il free-for-all, è il finale più popolare. Ancora una volta, il problema del cuoco ucciso da Peacock usando il passaggio segreto si ripresenta. Anche il professor Plum (Christopher Lloyd) che uccide il signor Boddy non è davvero fattibile, dal momento che Plum si presenta inizialmente in cucina, poi scompare misteriosamente, ma per un periodo troppo breve per uccidere Boddy e tornare indietro. Più tardi, non può trasportare Boddy, nemmeno con l’aiuto, il che danneggia anche questa affermazione. Il colonnello Mustard (Martin Mull) che uccide l’automobilista non funziona per gli stessi motivi per cui l’uccisione della signora Peacock non ha funzionato. Nemmeno la signora White (Madeline Kahn) uccide Yvette – quei due si odiavano, quindi perché la prima si sarebbe avvicinata alla seconda completamente a suo agio? La signora Scarlet non sarebbe potuta entrare in biblioteca per uccidere il poliziotto: la porta era chiusa e non aveva la chiave!
Anche Wadsworth che uccide la ragazza del telegramma è incerto: subito dopo essere stata colpita, è stato visto entrare accidentalmente in un bagno e immergersi in una doccia, il che sarebbe un po ‘difficile da fare subito dopo l’omicidio, dato che era nella stanza accanto alla signora Bianco al momento. Per farlo, sarebbe dovuto scivolare al piano di sotto inosservato da quelli già lì (Scarlet e Mustard, il primo nel bel mezzo dell’omicidio del poliziotto), aprire la porta, sparare alla ragazza e poi correre di nuovo al piano di sopra – forse tutto dentro 10 secondi!
La fine D è un caso strano, poiché inizia con la solita rivelazione di Wadsworth, sostenendo che le uccisioni sono state uno sforzo di squadra di Plum e Peacock. Poi Plum nega e dice che chi ha la pistola è il vero assassino. Si scopre che Wadsworth ha ucciso tutti. Morte per film sulla nascita:
“Perché per tutta la vita ha voluto essere perfetto. Voleva essere il marito perfetto, ma sua moglie si è uccisa. Voleva essere il perfetto maggiordomo, ma poi è stato spinto a uccidere il suo capo … quindi ha deciso che avrebbe almeno commesso l’omicidio perfetto, ma che non sarebbe stato divertente senza un pubblico. “
Foto: Paramount Pictures
Gli ospiti sono quel pubblico, fino a quando Wadsworth rivela di aver avvelenato i loro drink e moriranno senza aiuto, quindi ha intenzione di rinchiuderli dopo aver corso in giro strappando i telefoni. Viene interrotto quando arriva la polizia, ma li ipnotizza con un’altra chiacchierata whodunit – e usa l’opportunità per scivolare fuori e rinchiudere tutti. (Alla fine riescono a sfondare il Conservatorio.) Nel frattempo, Wadsworth scappa, ma trova uno dei tedeschi Pastori dall’inizio del film in attesa sul sedile posteriore della sua macchina.
Questo finale è particolarmente pieno di buchi, forse perché non è mai stato ripulito per il rilascio. Wadsworth era sullo schermo quando Boddy e il cuoco sono morti, quindi quando l’ha fatto? I soliti problemi si verificano con lui che uccide la ragazza del telegramma: come ha fatto a superare White, Mustard e Scarlet, attraverso passaggi e porte chiuse, e poi di nuovo al piano di sopra, senza essere scoperto? I pastori tedeschi di fronte erano entrambi incatenati alle cucce: come si sono liberati? E come ha fatto quel cane ad aprire e poi chiudere la portiera dell’auto?
Ma finire A, il lavoro di squadra di Scarlet e Yvette, funziona in realtà come una conclusione plausibile del film. Quest’ultimo uccide il cuoco, usando il coltello dopo che Peacock lo ha lasciato cadere, quindi corre di nuovo nella sala da biliardo per iniziare a urlare. Questo risponde alla domanda sul perché Yvette, presumibilmente in preda al panico, non abbia urlato prima quando si pensa che Boddy sia morto. (C’è un lungo intervallo tra la sua morte e la sua risposta.) Per quanto riguarda l’uccisione di Boddy, Yvette è l’unica che non si presenta mai in cucina per controllare il cuoco – è nello studio a ucciderlo! Perché l’ha fatto? È sotto gli ordini del suo capo, Scarlet, come confermato durante la sintesi. Scarlet ha quindi utilizzato il passaggio segreto per uccidere l’automobilista. Come sapeva del passaggio? Gliel’ha detto Yvette!
Per quanto riguarda gli ultimi tre omicidi, Scarlet fa incontrare Yvette con lei e la uccide per zittirla – il loro rapporto capo / dipendente giustifica la volontà di Yvette di avvicinarla. E la porta della biblioteca chiusa a chiave? Yvette colpisce ancora. Come domestica, avrebbe avuto bisogno delle chiavi per pulire le stanze: o faceva un set di riserva per Scarlet, oppure Scarlet le prendeva le chiavi dal corpo. Scarlet ha quindi aperto la biblioteca, ha ucciso il poliziotto, ha preso la pistola, ha aperto la porta d’ingresso con un’altra chiave quando è suonato il campanello, ha riconosciuto l’artista del telegramma dal file del ricatto e l’ha uccisa.
Foto: Paramount Pictures
È contorto, complesso, manipolativo … e plausibile, soprattutto se confrontato con gli altri finali. Ma anche se due dei finali rilasciati non possono funzionare, l’arguzia brillante del film, il mascheramento intelligente degli omicidi e il ritmo veloce, grazie al tempo limitato per scoprire l’assassino prima dell’arrivo della polizia, rendono una vera corsa per sperimentare ogni tempo. I due finali non funzionanti potrebbero persino rendere il film più attraente: riportano le persone al gioco da tavolo originale, dove il divertimento di scoprire il vero assassino sta nello scoprire quali indizi o possibilità sono sbagliati per tutto il tempo. L’invito di Clue a partecipare al mistero continua a creare nuove generazioni di fan, che possono perpetuare l’eredità del film ripetendo un po ‘di dialogo che ricorre in tutti e tre i finali:
“C’è una cosa che non capisco.”
“Una cosa?”
Clue è in streaming per gli abbonati su Amazon Prime Video e può essere noleggiato su Amazon e altri servizi digitali.