La serie sperimentale The Liberator solleva vecchie domande familiari sul valore artistico del rotoscoping
Per la maggior parte della storia, le persone non avevano idea di come correvano i cavalli. Certo, hanno messo uno zoccolo davanti all’altro, ma lo hanno fatto a velocità così incredibili che l’occhio nudo non poteva registrare lo schema specifico di passi coinvolti. Quando l’artista britannico Eadweard Muybridge fotografò un cavallo da corsa al galoppo negli anni 1870, le immagini erano macchiate di sfocatura di movimento. Fu solo quando le fotografie furono ritoccate, tracciate e mostrate in rapida successione che il pubblico fu finalmente in grado di risolvere il mistero di questa forma ordinaria di movimento.
Un secolo e mezzo dopo, il team dietro la miniserie Netflix sulla seconda guerra mondiale The Liberator sta provando una procedura diversa che mira a ottenere un risultato simile: stanno riducendo fotografie complesse in disegni semplificati per ottenere il massimo dal loro soggetto . Quel confronto può sembrare controverso, ma è importante ricordare che probabilmente uno non sarebbe potuto esistere senza l’altro, non solo perché Muybridge ha posto le basi per l’animazione in generale, ma anche perché ha involontariamente scritto il primo capitolo della storia della realtà aumentata. .
The Liberator, Grzegorz Jonkajtys, 2020 Immagine: Netflix
Anche se The Liberator assomiglia a innumerevoli altri drammi di guerra, con sequenze d’azione roboanti, una colonna sonora fortemente dipendente dagli strumenti a corda e la premessa senza tempo di una situazione orribile che tira fuori il meglio dalle persone, ha una cosa unica da fare: è il primo produzione mai realizzata con il trioscopio.
Inventato dai registi LC Crowley e Greg Jonkajtys e realizzato dal produttore Brandon Barr, il trioscopio è una nuova tecnologia che conferisce alle riprese live-action l’aspetto di disegni tratteggiati. Variety, The AV Club ed Engadget hanno tutti definito il risultato finale un “romanzo grafico animato” e, sebbene sia abbastanza accurato, sottolinea le sfumature del software stesso, chiudendo un occhio sulla ricca e complessa storia del tentativo dell’umanità catturare e manipolare il mondo per fare arte.
Come fotografo, Muybridge non può davvero essere considerato il padre di rotoscope, il fratello maggiore del trioscopio. Quel titolo è sulle spalle di Max Fleischer, un imprenditore dell’animazione che non si occupava di cavalli, ma di pagliacci. Per uno dei primi cortometraggi innovativi, Fleischer convinse suo fratello Dave a vestirsi con un costume da clown in modo da poter copiare i suoi movimenti con carta e penna. Anche se Fleischer ha colorato il costume da clown per aggirare il fastidio di animare le pieghe dei vestiti e ha semplificato gli arti di Dave nelle forme di tubi di proto-gomma che sarebbero stati successivamente applicati alle persone di Popeye the Sailor, il processo si è rivelato ancora troppo dispendioso in termini di tempo per ne vale la pena.
Poiché l’industria dell’animazione è passata da un parco giochi sperimentale a una macchina ben oliata, il rotoscoping è stato raramente una parte centrale del processo, sebbene abbia ancora svolto un ruolo chiave in molte produzioni: Fleischer ha rivisitato la tecnica per tracciare una distinzione tra gli umani e le creature nei viaggi di Gulliver del 1939 e Mr. Bug va in città del 1941, mentre la Disney lo usava per rendere realisticamente sequenze complesse come le danze di Biancaneve e i sette nani, con scatti della principessa che volteggiavano riciclati per Robin Hood.
Accettando il fatto che l’animazione era diventata un mezzo principalmente per i bambini, gli artisti iniziarono gradualmente a dare priorità all’immaginazione visiva rispetto all’autenticità e il rotoscoping fu spinto ancora più in basso nel toolkit. Alla fine è stato riscoperto negli anni ’70 da Ralph Bakshi, un animatore adulto che sentiva che la formula felice e contenta in stile Disney che vedeva sullo schermo non rifletteva la realtà cruda e sporca. Bakshi ha utilizzato per la prima volta i metodi rotoscope in Wizards del 1977, poi ha ampliato la sua presenza nel suo innovativo adattamento de Il Signore degli Anelli del 1978 di JRR Tolkien. Lo ha fatto prima di tutto perché era il modo più rapido per animare orde di orchi che corrono, urlano e agitano, ma ha anche portato un senso di realtà raramente visto nei film fantasy.
Ma nonostante i vantaggi del rotoscoping, ha i suoi costi. Per uno, riduce gli animatori da artisti a traccianti robotici, lasciando poco spazio alle espressioni fisiche e facciali esagerate che conferiscono ai film d’animazione più tradizionali il loro fascino. Se presentato insieme all’animazione disegnata a mano, il rotoscoping può anche indebolire il senso di unità stilistica di un film, come nel film del 1982 di Bakshi Hey Good Lookin ‘. Questi problemi possono dare ai registi emotivamente coinvolti un vero mal di testa e alla fine hanno costretto uno di loro a cercare l’esperienza di un ingegnere.
Il Signore degli Anelli, Ralph Bakshi, 1978 Immagine: United Artists
L’antecedente più evidente di Trioscope è arrivato negli anni 2000 da Bob Sabiston, laureato al Media Lab del MIT, che ha unito il suo amore per il disegno e la sua ossessione per la programmazione del computer in un software che ha chiamato Rotoshop. Laddove precedenti iterazioni del rotoscoping tracciavano filmati live-action con vari gradi di esattezza, Rotoshop ha funzionato in modo leggermente diverso. Piuttosto che copiare la vita, ha creato automaticamente degli intermezzi per collegare i fotogrammi chiave disegnati da artisti reali.
Sebbene Sabiston abbia testato il software in una serie di cortometraggi, ha reso noto il suo potere in tutto il mondo del cinema indipendente con il film di Richard Linklater del 2001 Waking Life, una serie di indagini indipendenti sulle più grandi domande che perseguitano la condizione umana. Sabiston ha usato il suo programma per affrontare le vignette del film in diversi gusti visivi, che vanno da quelli fortemente stilizzati a quelli incredibilmente realistici, uno stile usato con più coerenza e fluidità in A Scanner Darkly di Linklater cinque anni dopo.
Rotoshop ha offerto anche altri vantaggi. Non solo potrebbe manipolare i corpi degli attori come forme separate e associate, ma potrebbe spostare gli sfondi per imitare l’aspetto e la sensazione di un sogno. Soprattutto, tuttavia, non ha impedito agli animatori di prendersi libertà creative. Ci sono scene estremamente realistiche in Waking Life, ma anche personaggi i cui tratti del viso sono amplificati in modo soddisfacente in modi che il duro naturalismo del rotoscopio convenzionale – e ora del trioscopio – non consente.
Waking Life, Richard Linklater, 2001 Immagine: Twentieth Century Fox
The Liberator mette in mostra i maggiori punti di forza e le maggiori debolezze della tecnologia che alimenta questo nuovo tipo di esperienza cinematografica. La prima cosa che gli spettatori noteranno probabilmente è la fermezza con cui l’aspetto simile a una graphic novel viene applicato al filmato. Dove le immagini rotoscopate di Bakshi costantemente vacillano e tremolano, grazie alle mani umane imperfette che le hanno realizzate, il trioscopio applica la sua maschera con una precisione simile a un laser che sembra più stilizzata che accidentale.
Mentre i filtri colorati rafforzati e le ombre potenziate creano prontamente un senso di atmosfera drammatica che altri registi potrebbero faticare a raggiungere, The Liberator non usa il trioscopio per aggiungere o giocare in modo creativo con la realtà nel modo in cui fa Waking Life. A differenza di Fleischer e Sabiston, il cui approccio ha lasciato spazio agli artisti per disegnare i volti per modificare le performance verso l’effetto che volevano, Crowley, Jonkajtys e Barr del trioscope si attaccano abbastanza strettamente al fotorealismo da essere in balia dei limiti dei loro attori. Questo non è generalmente un problema: la star James Bradley e gli altri membri del cast interpretano i loro ruoli in modo convincente. Ma la tecnologia fa poco per elevarli ulteriormente, nonostante le entusiaste promesse del materiale promozionale della serie. Almeno, The Liberator non porta immaginazione e abilità artistica al punto da mostrare alcuni dei rulli elaborati e colorati sul sito web dello studio.
Anche se il trioscopio non fa una storia più della somma delle sue parti, rafforza la relazione tra attori vivi e respiranti e oggetti di scena, scenografie ed effetti inventati digitalmente, in una misura senza precedenti. Sebbene gli sviluppatori siano stati notevolmente criptici su come funziona la loro invenzione a livello tecnico, forse perché è ancora in attesa di brevetto, hanno fatto luce su come il suo utilizzo possa aiutare le produzioni in corso. In una breve intervista con Television Business International, Barr ha affermato che il trioscopio potrebbe ridurre radicalmente le spese di produzione: “Non vogliamo mai prendere decisioni su un progetto esclusivamente basato sull’economia, ma se stai pensando a quello che chiamerei live su larga scala- progetti d’azione – così storici, fantasy, fantascientifici, drammatici premium – un progetto trioscopico è compreso tra il 40 e il 50% del costo “.
Un #BTS sul prima e dopo di come viene creato Trioscope.
In un tentativo di libertà, una sedia Trioscoped è riuscita a saltare attraverso il telaio. # TheLiberator ⚡️
11 novembre # Netflix pic.twitter.com/ocvK35He6K– Bradley James (@BradleyJames) 2 novembre 2020
È un’affermazione nobile, ma non è infondata. Progettato originariamente come una produzione più lunga di History Channel, The Liberator sarebbe probabilmente finito in un inferno di sviluppo se Trioscope Studios non fosse intervenuto per ridurre i costi con la sua intelligente incorporazione di CGI. A questo proposito, la tecnologia potrebbe essere più simile ai set simili alla realtà virtuale visti in The Mandalorian rispetto alle precedenti iterazioni del rotoscoping. La tecnologia non gioca con la qualità delle riprese in sé, ma consente ai registi di avventurarsi dal reale all’immaginario.
Nel corso della storia del cinema, le tecnologie che aumentano la realtà hanno attratto i visionari, ma non tutti sono stati ugualmente entusiasti. “Il pubblico sarà un esperto di come si muovono gli esseri umani”, ha scritto l’animatore Shamus Culhane nel suo libro Animation: From Script to Screen. “Questo rende inutile tentare di utilizzare il rotoscope o qualsiasi altro dispositivo per imitare l’azione umana … L’imitazione della vita reale non è arte, e l’arte è ciò in cui siamo coinvolti.” Invece, ha sostenuto l’azione modificata, un metodo in cui gli artisti distorcono in modo proattivo la realtà che li ispira, piuttosto che copiarla passivamente, come vedrebbero fare il rotoscopio e il trioscopio.
A parte gli ideali di Culhane, come vi dirà qualsiasi animatore sulla faccia della terra, l’animazione è un lavoro difficile, che richiede tempo e sottopagato. Sebbene il mezzo prospera sull’innovazione creativa, sopravvive grazie all’efficienza finanziaria. Sin dall’inizio del film, gli artisti si sono rivolti alla tecnologia per liberare le mani per gli aspetti più ricchi e gratificanti del lavoro. Trioscope è solo l’ultimo strumento tecnologico nella confezione e, sebbene le immagini che produce potrebbero non essere “arte” in senso tradizionale, la libertà che offre agli artisti potrebbe finire per essere molto più preziosa di qualsiasi etichetta.