“The Filmmaker Phase” presenta alcuni punti difficili e delusioni, ma modella il cambiamento di cui la serie ha bisogno
Black Panther: Wakanda Forever e The Guardians of the Galaxy Holiday Special hanno chiuso la Fase 4 del Marvel Cinematic Universe, la fase più breve, più lunga e più strana dell’esperimento in corso dei Marvel Studios nella costruzione di una dinastia cinematografica. È il più breve, perché i ritardi dovuti alla pandemia hanno fatto sì che durasse meno di due anni interi, ma il più lungo perché comprendeva sette film, otto serie TV e due speciali una tantum.
Ed è il più strano, perché oltre a introdurre un multiverso strabiliante, è arrivato il più vicino a rispondere a una critica di lunga data dell’MCU: il modo in cui lo studio calpesta le voci distintive del regista. La Fase 4 è stata etichettata retroattivamente come il primo atto della Multiverse Saga, ma in realtà la Fase 4 è stata la Fase del regista e la Marvel potrebbe non essere stata preparata per le esigenze del progetto in questione.
Per quanto riguarda il film, almeno, questa è stata la formazione di registi più eclettica di sempre dell’MCU. Le loro nuove aggiunte includevano la prima regista donna solista del franchise, Cate Shortland (Black Widow); Chloé Zhao (Eternals), fresco di vittoria all’Oscar; l’esperto stylist dello studio Sam Raimi (Doctor Strange in the Multiverse of Madness); e Destin Daniel Cretton (Shang-Chi), che proviene da drammi a misura d’uomo come Short Term 12. Tra i tre registi che ha riportato per i sequel, Taika Waititi (Thor: Love and Thunder) e Ryan Coogler (Wakanda Forever ) sono le due voci più chiare e immediatamente riconoscibili della Fase 3.
Foto: Jasin Boland/Marvel Studios
Al contrario, quasi la metà dei film di Phase 3 sono stati diretti dai fratelli Russo o da Jon Watts, che ha anche diretto Spider-Man: No Way Home di Phase 4. (E nel frattempo, i Russos hanno condotto un contro-esperimento parallelo nel loro film post-Avengers, e hanno inventato l’abissale Cherry e lo stupido The Grey Man.)
La Fase 4 è stato il momento perfetto per sperimentare in modo più ampio ciò che i registi con voci forti, specifiche e uniche potrebbero portare sullo schermo. Improvvisamente liberata dalla lunga marcia verso il culmine della Infinity Saga, la Marvel potrebbe rilassarsi e giocare con i suoi personaggi familiari rimanenti, introdurne di nuovi cruciali e fare di più su entrambi attraverso un flusso costante di programmi TV. Certo, Endgame aveva un’atmosfera da finale di serie, ma ha anche lasciato questo vasto mondo di personaggi interconnessi più aperto all’interpretazione di quanto non fosse in un decennio, dall’era in cui le prime puntate di Iron Man, Thor e Captain America sembravano tutte decisamente diversi tra loro, prima della vera e propria formazione di una Marvel House Style. Proprio come Joe Johnston non condivide molto terreno in comune con Kenneth Branagh, pochi spettatori attenti potrebbero facilmente confondere il mordente slapstick di Sam Raimi per la grandiosità emotiva di Ryan Coogler.
Allora perché così tanti fan e critici hanno passato così tanto tempo a diagnosticare come la Fase 4 è andata storta?
Senza dubbio alcuni fedelissimi della Marvel accuserebbero lo studio di non esercitare un controllo sufficiente in questa fase iniziale della saga del multiverso – di lasciare che la storia principale divaghi nel multiverso, piuttosto che raccogliere immediatamente velocità e gravità. E forse l’idea di mettere in luce cineasti distintivi è fondamentalmente incompatibile con la realizzazione di una lunga serie di film di supereroi interconnessi.
Immagine: Marvel Studios
Basta guardare i film DC rilasciati in un dato periodo di due anni simile. A volte, sembrano genuinamente eclettici e guidati dal regista. Altrettanto spesso, sembrano correre in quattro o cinque direzioni diverse contemporaneamente, con persone diverse che interpretano gli stessi personaggi in film sorprendentemente diversi a pochi anni di distanza. Un multiverso sembra invitare quel tipo di caos; la Marvel non dovrebbe quindi frenarlo, almeno quanto basta per dargli un senso di concentrazione e coerenza?
Film come Eternals, Thor: Love and Thunder e Black Panther: Wakanda Forever sembrano certamente sostenere una migliore riconciliazione tra i registi e lo studio. Gli Eterni di Chloé Zhao continuano a cercare di allontanarsi dalle routine delle origini dei supereroi mentre tentano di portare la poesia riflessiva di Zhao nella soap opera fantasy storica in stile Gods of Egypt. Zhao non ha molta facilità con i climax di CG-haze, o le risate svogliate che dovrebbero alleggerire l’atmosfera.
Love and Thunder ha più fiducia nelle sue battute finali: Taika Waititi è uno dei pochi registi dell’MCU che sembra davvero investito nella commedia, piuttosto che programmarla a intervalli richiesti. Ma con Love and Thunder, persegue le sue gag con uno zelo così presuntuoso da minare la storia e i personaggi. È un ottimo esempio di un luogo in cui lasciare che la voce di un regista domini sulla narrazione di base, risultando in un film che non serve l’arco generale dell’MCU o i personaggi del film così come sono stati stabiliti.
Dall’altro lato dell’equazione, la necessità di inserirsi in una narrativa gigantesca non soddisfa particolarmente le esigenze degli artisti le cui voci sono la loro risorsa principale. Wakanda Forever potrebbe qualificarsi come la più grande delusione recente dell’MCU dal punto di vista artistico. Coogler ha portato una tale profondità di sentimenti e un’elegante creazione di immagini a Black Panther, ma la necessità del sequel di preservare e stabilire una narrazione continua significa che è troppo pieno di esposizione, conflitti preconfezionati sull’inutilità della vendetta e personaggi che non possono fare nulla. , perché i loro archi vengono salvati per rate future.
Immagine: Marvel Studios
Tuttavia, proprio come quasi tutto ciò che è interessante di Wakanda Forever sembra Coogler, quasi tutti gli elementi distintivi della Fase 4 possono essere attribuiti ai cineasti specifici assunti per questo esperimento, piuttosto che ai soliti elementi dei Marvel Studios. Mentre Doctor Strange in the Multiverse of Madness ha dovuto riconciliare o riparare parte di ciò che è accaduto durante WandaVision, ha anche avuto la sensazione elettrizzante che potremmo effettivamente guardare le interpretazioni di Sam Raimi di Stephen Strange e Scarlet Witch, anche quando lo stesso Raimi ha minimizzato il suo dire durante il film e si è descritto come un mercenario entusiasta. La versione MCU di Strange a volte si è rivelata sdegnosa. Quale modo migliore per visualizzarlo se non forzandolo temporaneamente in un vero corpo in decomposizione? E quale modo migliore per ridurre le infinite prese in giro del crossover rispetto a una scena in cui Wanda invia sistematicamente una fila di cameo di grandi personaggi? Un altro regista dell’MCU avrebbe potuto accettare di fare queste scene, ma è difficile immaginare che altri le mettano in scena con la stessa verve che Raimi porta sul tavolo.
Le deviazioni stilistiche di Black Widow di Cate Shortland sono più sottili. Il film è stato in gran parte liquidato come un poscritto alla storia di Natasha Romanoff, sebbene abbia anche creato alcuni personaggi progettati per essere utilizzati in spettacoli o film futuri. Ma Shortland conferisce al film una quantità sorprendente di trama visiva, con primi piani evocativi, ambienti che non sembrano sbiaditi come alcuni film MCU e un’adeguata mestizia per le interazioni umane. Per quanto la storia si inserisca perfettamente in un punto particolare della sequenza temporale dell’MCU, Black Widow non si sente particolarmente in debito con le sue connessioni più ampie. È una storia su un personaggio che piace già ai fan, ma una storia che non avrebbe senso raccontare nel contesto di un film dei Vendicatori. È solo un peccato che a quanto pare i Marvel Studios non si siano resi conto che poteva nemmeno raccontare quel tipo di storia su Natasha fino a quando il personaggio non fosse già morto.
Un MCU che assomigli di più al thriller di spionaggio relativamente autonomo Black Widow, alla sciocca ma sincera sciocchezza di Multiverse of Madness o alle parti più afflitte di Wakanda Forever non sarebbe necessariamente più gradito ai fan o di successo finanziario rispetto ai blockbuster programmatici che ha fatto la reputazione dell’MCU. (Anche se quando un film è considerato un fallimento per soli 300 milioni di dollari al botteghino nazionale, il problema è più con il modello finanziario che con il film.) Ma questi sono gli elementi della Fase 4 che sembrano film, piuttosto che viticci di un franchising.
Il più grande successo di Phase 4, Spider-Man: No Way Home, offre il calcio nostalgico di vedere tre diverse versioni di Spider-Man abitare lo stesso spazio sullo schermo. Ma il titolo è corretto: questo tipo di trucco magico può essere realizzato solo una volta prima che il pubblico richieda qualcosa di più grande, migliore e più appariscente, ma anche confortantemente familiare, perché l’immaginazione dei fan tende a evocare speranze e sogni basati su ciò che stanno cercando. Abbiamo già visto e amato, soprattutto quando i franchise contemporanei li incoraggiano a pensare esclusivamente in termini dei loro preferiti di lunga data.
Foto: Marvel Studios/Columbia Pictures
Quella tensione tra familiarità serializzata e variazioni individualizzate ha fatto parte dell’MCU sin dall’inizio. Ai tempi dei primi film di Iron Man, la componente Marvel Cinematic Universe della pianificazione cinematografica a lungo termine era nuova, e Robert Downey Jr. come star del cinema hotshot e motormouth al centro forniva il senso di familiarità del pubblico.
Ma la Fase 4, priva dello stato di evento di gruppo autoriflessivo dei film dei Vendicatori o della freschezza istantanea di qualcosa come l’originale Iron Man o Black Panther, ha portato quel conflitto al culmine in modo più esplicito che mai. Anche senza un elenco eclettico di cineasti famosi, gli spettacoli televisivi hanno oscillato allo stesso modo tra sperimentazione (WandaVision, Loki, What If…?) e comfort (The Falcon and the Winter Soldier e Hawkeye). A volte raggiungono un buon equilibrio, come in Ms. Marvel, uno spettacolo che fa parte dell’MCU senza esserne assorbito. (Come Black Panther, ha un intero mondo di personaggi che sembrano del tutto disinteressati a passare alla trama principale per scambiare battute con Ant-Man.) Altre volte, atterrano goffamente nel mezzo: She-Hulk sembrava essere fatta con l’intenzione di sovvertire le convenzioni dell’MCU attraverso il linguaggio delle sitcom e dei vecchi drammi legali, ma senza che il team di produzione prestasse effettivamente attenzione alle forme di quegli spettacoli.
Con l’enorme volume di materiale Marvel disponibile, è…