Ispirato al gioco VR Werewolves Within, mette un villaggio sfortunato contro un mostro predone
Sam Richardson è una delizia. È impegnato nei panni di Richard T. Splett su Veep, sperando allegramente nella morte di suo padre in modo da poter ereditare l’indirizzo e-mail splett1@splettnet.net. È esilarante come attore nella serie di sketch comici di Tim Robinson I Think You Should Leave, urlando ai bambini e aiutando Ebenezer Scrooge in un giro di fantascienza su A Christmas Carol. Ed è affascinante nei panni della guardia forestale Finn nella commedia horror costantemente divertente e dal ritmo irregolare Werewolves Within, che scambia la posizione medievale delle sue origini nei videogiochi in favore di una piccola città innevata (à la classica di culto Phantoms) e l’umorismo dell’era Trump sugli indesiderabili e Antifa.
Questi ultimi elementi invecchiano un film che al suo meglio sembra un incrocio tra il film sui vampiri del 1987 The Lost Boys e i film live-action di Scooby-Doo del 2002 e del 2004, e al suo peggio inciampa attraverso una prevedibile interazione di personaggi dopo l’altra. E nel bene e nel male, sembra anche il gioco che ha generato il videogioco Werewolves Within di Ubisoft: il classico gioco di società di deduzione sociale Werewolf, in cui un gruppo di sfortunati abitanti del villaggio cerca di scoprire il mostro in mezzo a loro mentre pianifica di ucciderli uno per uno.
Diretto da Josh Ruben di Scare Me, scritto dalla sceneggiatrice esordiente Mishna Wolff e prodotto da Ubisoft Film & Television, Werewolves Within è ambientato nella piccola cittadina di montagna di Beaverfield. Inizia con un attacco al di fuori del Beaverfield Inn coperto di neve, che evoca l’Overlook Hotel. Un uomo viene buttato a terra, fatto a pezzi e trascinato nel bosco. Quasi un mese dopo, la guardia forestale Finn (Richardson) guida in città mentre ascolta audiolibri di autoaffermazione che lo incoraggiano a smettere di “essere gentile senza motivo” e ad entrare in contatto con il suo lato maschile. È una domanda difficile per Finn, che è educato, accomodante e per lo più non conflittuale. L’unica cosa che lo fa davvero arrabbiare è quando le persone mancano di rispetto alla natura, quindi quando incontra il rappresentante di Midland Gas, il signor Parker (Wayne Duvall), è immediatamente diffidente.
Foto: Sabrina Lantos/IFC Films
Parker vuole acquistare l’intera città per un gasdotto, e i suoi unici resti sono la proprietaria del Beaverfield Inn Jeanine (Catherine Curtin), il cui marito l’ha lasciata di recente, e la coppia sposata Devon (Cheyenne Jackson) e Joaquim (Harvey Guillén), il cui liberale la politica e i milioni guadagnati dalla tecnologia li rendono nemici di Parker.
Beaverfield è pieno di eccentrici e l’eccentrico e sarcastico postino Cecily (Milana Vayntrub) – con il quale Finn sente una scintilla immediata – si offre di mostrargli la zona. Ogni incontro e saluto di Finn segue un certo ritmo: le esibizioni degli attori sono esagerate, siano esse accentate, affettate o entrambe le cose, e Finn balbetta e balbetta con convenevoli divertito prima di passare a quello successivo. Dalla parte di Midland Gas ci sono la meccanica Gwen (Sarah Burns), suo marito Marcus (George Basil), Karen Trisha Anderson (Michaela Watkins) e il suo abile marito Pete (Michael Chernus), che possiede la fattoria di sciroppo d’acero della città. .
Più poco chiari in termini di alleanze sono il sopravvissuto fuori rete Emerson Flint (Glenn Fleshler), che si veste di pelli di lupo e decora la sua casa con tutti i tipi di scheletri di animali, e l’ambientalista Dr. Ellis (Rebecca Henderson), che a malapena lascia la stanza della locanda dove sta conducendo una serie di esperimenti scientifici. Continua a innervosire tutti comparendo silenziosamente nel mezzo delle conversazioni di altre persone e strisciando dietro gli angoli.
La popolazione di Beaverfield è piccola, ma un complicato groviglio di rancori e piccole lamentele lega i suoi abitanti. E quando convergono alla locanda a causa di una tempesta di neve che mette fuori gioco il potere della città, iniziano ad accadere cose inspiegabili. Chi, o cosa, ha ucciso e mangiato il cane di Trisha? Di chi è il corpo che trova Finn sotto il portico della locanda? Che cosa ha causato i giganteschi squarci nei generatori in giro per la città? Riuscirà Finn a “fare l’uomo” e capire tutto? E qualcuno ha davvero pronunciato la parola “lupo mannaro”?
Nel 2016, Werewolves Within ha dato una svolta in rete al familiare gioco di società, proprio come ha fatto Among Us nel 2018. I giocatori di Werewolves Within si uniscono ai giochi VR, vengono assegnati ruoli segreti come “osservatore”, “pettegolezzo” e “deviante” e hanno per dedurre l’identità del lupo mannaro. Vincere nel videogioco implica identificare e uccidere correttamente il lupo mannaro o sopravvivere come lupo mannaro. Ma nella versione cinematografica di Werewolves Within, la narrazione si concentra esclusivamente sulla prima opzione. Il ritmo è un’altra differenza frustrante tra i due formati. Mentre il videogioco è pensato per muoversi rapidamente, scorrendo i giocatori mentre si difendono o attaccano gli altri, Werewolves Within trascorre quasi un’ora su tutta quella configurazione del villaggio. Rimane solo mezz’ora circa per il giallo e il lupo mannaro, e in quel lasso di tempo compresso, la conclusione del film sembra brusca.
Prima di allora, Werewolves Within si basava molto su suggestioni e allusioni, così come sulle buffonate buffonate dei suoi personaggi e sui continui litigi. Proprio come ha fatto molto affidamento sul suono e sui suggerimenti in Scare Me, Ruben lascia che gli spettatori sentano rimbombi echeggianti e passi pesanti piuttosto che vedere la figura responsabile di loro. Mostra le reazioni inorridite dei cittadini al corpo sbranato che Finn trova piuttosto che vedere il cadavere stesso. Questi sono tutti elementi di routine dei film di serie B, ma Ruben e Wolff evitano l’esplicita certezza dell’azione di una creatura significa che i pochi momenti spaventosi atterrano con successo.
Foto: Sabrina Lantos/IFC Films
Il dialogo è meno efficace, tuttavia, soprattutto perché Wolff lo data in modo così completo con una serie di dettagli della cultura pop (Ace of Base, kombucha, Mr. Rogers) e ovvie allusioni all’America di Trump (“fiocchi di neve liberali”, “rinchiuderla “). La semplice ripetizione di riferimenti che il pubblico riconoscerà non è umorismo. E alcuni personaggi, in particolare il dottor Ellis e Parker, sono poco più che cenni mal disegnati ai tropi dei film horror degli anni ’80.
Werewolves Within (che sarebbe un solido doppio titolo con la commedia horror irlandese Extra Ordinary del 2019) dà il meglio di sé quando lascia che Richardson sfarfalli tra la serie di reazioni innocenti che ora sono diventate parte del suo personaggio comico: un po’ ingenuo, un po’ confuso, un po’ allegro e, infine, un po’ incazzato. Gestisce la maggior parte del sollevamento pesi comici, con un’incredulità strizzando gli occhi per “Celebri Kwanzaa” di Trisha? durante il loro primo incontro, esclamazioni sempre più nervose di “Heavens to Betsy!” mentre segue il percorso del lupo mannaro attraverso la città e rimane scioccato dal suo stesso uso della parola “cazzo”.
E durante i momenti finali del film, che danno una svolta ai cliché dell’ultima ragazza dell’orrore, la piacevole accettazione da parte di Richardson della propria ignoranza sottolinea l’efficacia del tema centrale del film “Chi è il lupo mannaro?” mistero. Il compito di Richardson è quello di giocare con l’ampiezza di tutti gli altri, e la sua facilità nel farlo attenua le zone più ruvide di Werewolves Within.
Werewolves Within esce in edizione limitata il 25 giugno ed è disponibile per il noleggio digitale il 2 luglio.