Stanno indicando il modo per risolvere il problema del cattivo della Marvel
[Ed. note: End spoilers ahead for WandaVision and The Falcon and the Winter Soldier.]
Il modo in cui fan e critici hanno risposto alla fine della serie Marvel Cinematic Universe di Disney Plus The Falcon and the Winter Soldier suggerisce già uno schema per la nuova serie di spettacoli MCU. Proprio come con WandaVision, i fan e gli esperti si sono precipitati a guardare e analizzare ogni episodio di Falcon e Winter Soldier il più rapidamente possibile, abbattendo con entusiasmo ogni sfumatura e possibilità. La conversazione culturale attorno a entrambi questi spettacoli è stata vivace e complicata finché gli spettacoli sono durati – e poi si è spenta quasi nel momento in cui sono finiti, una volta che non c’erano più cammei in cui sperare o teorie da svolgere. A parte i fili che portano ai prossimi film Marvel, entrambi gli spettacoli sembrano essere stati molto più efficaci nell’attirare un’intensa attenzione a breve termine (e nuove iscrizioni a Disney Plus) che nell’innescare conversazioni durature.
Ma una cosa che entrambi condividono che potrebbe potenzialmente avere un impatto a lungo termine: entrambi aumentano significativamente la redditività futura dell’MCU. Entrambi fanno un passo insolito per le storie dell’MCU: lasciano vivi i cattivi chiave e disponibili per le storie future.
Il problema del cattivo dell’MCU è stato un argomento preferito per i saggi culturali sin dalla fase 1 del franchise, con i critici che si lamentano del fatto che i film Marvel raramente riescono a mettere in campo antagonisti che sono anche lontanamente sfumati o avvincenti. Soprattutto all’inizio della serie di film, le motivazioni dei cattivi tendono ad essere noiose, sottosviluppate e prevedibili, o in alcuni casi semplicemente inaffidabili. La Marvel ha corretto la rotta negli ultimi anni, in particolare con Erik Killmonger in Black Panther, i cui motivi per battere il re di Wakanda e prendere il suo potere sono radicati in un rancore del tutto ragionevole nei confronti dei Wakandans che hanno ucciso suo padre, gli hanno negato la sua eredità e l’inazione e l’autocompiacimento guidano simili disuguaglianze in tutto il mondo.
Foto: Matt Kennedy / Marvel Studios
E Thanos era un altro straordinario, non perché il suo desiderio di porre fine alla carenza di risorse uccidendo metà dell’universo fosse un obiettivo riconoscibile (meme “Thanos aveva ragione” a parte), ma perché era presente in più film e ha avuto il tempo di esporre il suo fuorviante credenze e mostrare la profondità della sua convinzione sbagliata. I cattivi non hanno bisogno di essere comprensivi per essere affascinanti, ma devono essere comprensibili, e alcuni cattivi della Marvel pattinano con così poca spiegazione delle loro motivazioni che si sentono come argomenti di paglia, puntellati in modo sottile in modo che gli eroi possano farlo. sentirsi bene nel resistere a loro. (Altri si confondono insieme: quanti cattivi Marvel finora sono stati motivati a sentirsi offesi da Tony o Howard Stark? Abbiamo già raggiunto una dozzina di fornai?)
Ma il franchise ha ucciso Thanos e Killmonger, insieme a tanti altri antagonisti che avevano a malapena la possibilità di svilupparsi oltre la fase “Muahahaha eeeeevil” della loro esistenza. E questa è sempre sembrata una decisione profondamente miope. I membri delle gallerie di ladri più memorabili dell’industria dei fumetti diventano iconici nel tempo perché tornano a sfidare gli eroi ancora e ancora, provando nuovi schemi e imparando nuove abilità. In alcuni casi, sviluppano anche nuovi alleati, per emozioni extra. Considerando quanta pianificazione a lungo termine è stata impiegata per assemblare squadre di eroi Marvel sempre più grandi, dal primo crossover in The Avengers al confronto completo in Captain America: Civil War. scala la guerra alla fine di Avengers: Endgame, è un po ‘sorprendente che Kevin Feige e il team dei film Marvel apparentemente non abbiano mai preso seriamente in considerazione il potere di un simile cattivo team-up.
WandaVision e The Falcon and the Winter Soldier non stanno esattamente mettendo in campo la malvagità a livello di Thanos, o sviluppando antagonisti in grado di eguagliare il suo potere. Ma stanno spingendo ancora un po ‘indietro l’ago della Marvel nella direzione di mantenere in vita i cattivi per combattere un altro giorno e per costruire il loro potere, prestigio, senso di minaccia e connessione con gli eroi nel processo.
Forse ancora più importante, lasciare Agatha Harkness, il barone Zemo e il Power Broker vivi a leccarsi le ferite e pianificare il futuro sta dando loro la possibilità di diventare cattivi più sviluppati e memorabili di quanto non fossero nella loro uscita iniziale. Agatha in WandaVision ha ottenuto una rivelazione assassina e il suo memorabile bop, ma lo spettacolo semplicemente non ha impiegato il tempo necessario per trasformarla in qualcosa di più di un glorificato cameo di fan-service dai fumetti. Le sue motivazioni in WandaVision erano la curiosità, un’apparente brama di potere e l’eventuale preoccupazione che Wanda Maximoff fosse “la strega scarlatta” – un titolo che lo spettacolo non si è preoccupato di spiegare e ha accantonato per un eventuale film da risolvere. Se Agatha sfugge alla sua punizione di WandaVision e rientra in una storia del MCU, però, avrà un obiettivo molto più riconoscibile: vendicarsi della donna che le ha rubato il libero arbitrio e l’ha ridotta in schiavitù con una falsa personalità. E se viene a sparare per vendetta, avrà tutto il potere morale dietro di sé di un’intera città che è stata allo stesso modo ridotta in schiavitù e torturata, senza ottenere alcun tipo di scuse o chiusura per essere stata usata come strumento nell’autorealizzazione di qualcun altro.
Foto: Disney Plus
The Power Broker in Falcon and Winter Soldier è allo stesso modo sottosviluppato, con solo un accenno delle sue reali motivazioni date – se è davvero, come suggerisce lei, motivata dalla rabbia contro le persone che le hanno fatto torto quando ha sostenuto Captain America in Captain America: Civil War, e le sue motivazioni non sono affatto più profonde, avrà bisogno di uno sviluppo significativo per essere interessante.
Ma la serie ha mostrato esattamente come appare quando un antagonista sottosviluppato di una storia precedente ottiene un po ‘di spazio per fiorire. Zemo, che era poco più di uno schema e un discorso ai tempi di Civil War, è uscito e ha spiegato la sua filosofia in Falcon and Winter Soldier, e ha avuto modo di mostrare il suo lato più umano nel processo. E nel processo, il personaggio ha sviluppato il suo fandom, una rarità per i cattivi Marvel, che spesso vengono in gran parte dimenticati dopo un film. È più una minaccia morale ed esistenziale che mai ora, e gli spettatori hanno un’idea molto più chiara di dove viene e di cosa è capace. Ha la capacità di tornare indietro come una minaccia più grande e migliore, in parte perché ora conosce Sam e Bucky abbastanza bene da entrare nelle loro teste e abbastanza bene da sapere esattamente come manipolarli.
Ma Falcon e Winter Soldier hanno anche evidenziato il lato miope della Marvel, l’ethos narrativo che trova più facile uccidere un antagonista che lottare con loro. Avere il Power Broker che uccide Karli Morgenthau è stata una soluzione sorprendentemente blanda e noiosa per il problema morale del nodo gordiano che deve affrontare gli eroi della serie. Dopo aver impiegato la maggior parte del tempo della serie per rendere chiare le convinzioni di Karli, e rendendo ovvio che Sam Wilson in particolare simpatizza con la sua causa e con lei personalmente, lo spettacolo chiude la sua storia nel modo più pigro possibile, mantenendo entrambi gli eroi ‘le mani si puliscono e ripristinano la scheda in modo che sembrino che stiano prendendo la strada maestra nell’apprendimento da lei e nel compiere passi minimi verso la sua causa. È esattamente quello che ha fatto Black Panther, ed è altrettanto insoddisfacente. Dato ciò che Karli rappresentava, non come uno Spaccabandiera, ma come una spinta narrativa verso un’azione più radicale e forte di quella con cui gli eroi si sentivano a proprio agio, portarla fuori dal quadro sembra la scelta più codarda per la storia – una scusa per non farlo. lottare direttamente con la sua forza morale comparativa come antagonista.
Foto: Disney Plus
E ruba anche il futuro della Marvel di un antagonista davvero interessante, in un franchise che alla fine si sforzerà di inventarne di nuovi, anche se i suoi eroi diventano sempre più familiari nel tempo. È sorprendente che alla Marvel ci sia voluto così tanto tempo per iniziare a conservare i suoi cattivi, dato quanto ha costruito il suo elenco di eroi. L’esercito di eroi che ha affrontato Thanos in Avengers: Endgame suggerisce che sarà difficile raggiungere una minaccia davvero significativa per la Terra in futuro. Suggerisce anche che la Marvel sarà costantemente ripristinata, con film e spettacoli che continuano a fungere da storie affrettate sull’origine dei cattivi. Ogni nuova storia che deve introdurre un nuovo cattivo deve anche richiedere tempo per spiegarli, il che impedisce al franchise di andare avanti in modo significativo con il resto della storia e incoraggia un “Oh, solo un’altra iterazione su un nazista” frettoloso e apatico o “Un’altra vittima di Stark? Fantastico, immagino ”costruzione del personaggio.
Perché non concentrarsi invece sulla costruzione di una galleria di ladri che possa effettivamente continuare a sfidare gli eroi e costruire relazioni con loro in modi che fanno emergere i conflitti interni che la Marvel ama così tanto? Il cattivo di maggior successo della Marvel è di gran lunga Loki, il fratello adottivo di Thor e antagonista a vita, che non ha più bisogno di essere presentato e spiegato in ogni film: è un’icona a questo punto, in grado di supportare il suo spinoff televisivo. Solo tenendolo nel mix, l’MCU ha consentito una relazione ricca, coinvolgente e definitiva per uno dei suoi eroi chiave e ha consentito ai suoi scrittori una ricchezza di storie sul dio mutaforma, imbronciato e pugnalato alle spalle preferito da tutti.
E Loki è anche un buon esempio per chiunque sia preoccupato che allontanarsi dalla morte del cattivo nelle storie Marvel renderebbe finali meno memorabili o soddisfacenti. La Marvel non ha evitato di “uccidere” Loki, non più di quanto la Marvel Comics abbia evitato di uccidere e rinnovare o riavviare i loro personaggi. Loki “morì” alla fine del primo Thor, lasciandosi cadere deliberatamente in un vasto wormhole nello spazio. È “morto” di nuovo in Thor: The Dark World, fingendo il suo stesso accoltellamento in modo da poter eventualmente prendere il controllo di Asgard. Forse le citazioni senza paura è morto per mano di Thanos in Avengers: Infinity War, anche se il tempo lo dirà – non è ancora chiaro cosa significhi la morte per la sua gente, non importa come definisci quel termine. Ma indipendentemente dal risultato lì, gli imbrogli del viaggio nel tempo lo hanno rimesso di nuovo nel mix.
Non tutti i cattivi possono supportare questo tipo di imbroglio a lungo termine. Loki è disumanamente resistente, ed è un illusionista e un imbroglione, predisposto in modo unico per le buffonate “non morto dopo tutto”. L’MCU di certo non ha bisogno di trasformare la morte di ogni cattivo in un falso, o di impegnarsi nel tipo di resurrezione barocca, rinascita e reimpostazione delle trame che così spesso caratterizzano i fumetti di supereroi tradizionali.
Ma i suoi team creativi devono considerare quanto gli spettacoli dei Marvel Studios stiano spingendo il bar, in termini di tempo per esplorare la psicologia, le relazioni e l’umanità degli eroi insieme alle loro battaglie picchiate. Forse la loro volontà di sviluppare cattivi e dare loro una possibilità in un altro giro è più un prodotto del pensiero televisivo “tieni sempre a mente la prossima stagione”, piuttosto che un vero cambiamento nella pianificazione della Marvel. Ma è comunque un trend positivo. Se il franchise finirà mai con più cattivi memorabili, divertenti e narrativamente versatili come Loki, ha bisogno di dedicare più tempo a costruirli e meno tempo a ucciderli.