Stability AI, DeviantArt e Midjourney nominati in class action
Un gruppo di artisti – Sarah Andersen, Kelly McKernan e Karla Ortiz – ha intentato un’azione legale collettiva contro Midjourney e Stability AI, società dietro gli strumenti artistici AI Midjourney e Stable Diffusion e DeviantArt, che ha recentemente lanciato il proprio generatore di arte di intelligenza artificiale , Fantasticare.
La causa sostiene che queste società “hanno violato i diritti di milioni di artisti” utilizzando miliardi di immagini Internet per utilizzare il suo strumento artistico di intelligenza artificiale senza il “consenso degli artisti e senza compensare nessuno di quegli artisti”. Queste società “traggono vantaggi commerciali e traggono grandi profitti dall’uso di immagini protette da copyright”, sostiene la causa. “Il danno per gli artisti non è ipotetico”, afferma la causa, osservando che le opere create dall’arte generativa dell’IA sono “già vendute su Internet, sottraendo commissioni agli artisti stessi”.
I tre querelanti sono artisti il cui lavoro è stato utilizzato per addestrare questi strumenti di intelligenza artificiale generativa. Andersen è il creatore del popolare webcomic Sarah’s Scribbles. McKernan è un artista a tempo pieno le cui opere sono state presentate in gallerie e che realizza illustrazioni per fumetti, libri e giochi. Ortiz è un concept artist e illustratore i cui clienti includono Marvel Film Studios e Wizards of the Coast.
1/ Quando ho imparato di più su come si esercitano i modelli di media AI profondamente sfruttatori, mi sono reso conto che non c’erano precedenti legali per rimediare. Cambiamolo.
Maggiori informazioni sulla nostra azione legale collettiva, incluso come contattare l’azienda qui: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) 15 gennaio 2023
L’avvocato Matthew Butterick ha intentato la causa, collaborando con lo studio legale Joseph Saveri, uno studio con sede in California specializzato in diritto antitrust e class action. Il blog sul contenzioso di Stable Diffusion descrive Stable Diffusion, e l’IA generativa piace, come “un parassita che, se gli viene permesso di proliferare, causerà danni irreparabili agli artisti, ora e in futuro”.
Il gruppo chiede un processo con giuria e danni non specificati.
L’arte generata dall’intelligenza artificiale è cresciuta in importanza dalla scorsa estate, quando strumenti come Stable Diffusion e Midjourney sono diventati disponibili per un ampio utilizzo. E poiché l’arte generata dall’intelligenza artificiale è diventata più importante, gli artisti hanno respinto. Gli strumenti artistici di intelligenza artificiale vengono addestrati con miliardi di immagini da Internet e gli artisti spesso non hanno modo di partecipare o meno. Stable Diffusion, ad esempio, è stato addestrato utilizzando LAION-5B, un database di 5,85 miliardi di coppie testo-immagine con fonti tra cui Flickr, DeviantArt, Wikimedia e, in modo schiacciante, Pinterest. Usare uno strumento artistico AI come Stable Diffusion è facile come digitare un filo di parole. Puoi persino creare un’immagine nello stile di un artista il cui lavoro è stato raschiato.
Da allora gli artisti hanno iniziato a condividere strumenti e risorse per determinare se il loro lavoro è stato raschiato come parte di un set di dati utilizzato per addestrare Midjourney e Stable Diffusion.
Ecco due documenti contenenti i nomi di centinaia di artisti il cui lavoro è stato addestrato per Midjourney & Stable Diffusion. Se vedi il tuo nome, hai motivi per unirti all’azione legale collettiva. Contatta stablediffusion_inquiries@saverilawfirm.com – condividi con gli artisti!
— Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 16 gennaio 2023
Può essere difficile determinare se gli strumenti artistici di intelligenza artificiale violino o meno la legge sul copyright. Le immagini all’interno di questi enormi database, da cui questi strumenti di intelligenza artificiale “imparano”, possono essere protette dalla dottrina del fair use. Come riportato da The Verge, è una questione complicata valutare sia gli “input” (le immagini estratte da questi database) che gli “output” (le immagini create dai generatori di arte AI), per le violazioni della legge sul copyright.
In risposta alla causa, un portavoce di Stability AI ha dichiarato a Viaggio247: “Ti preghiamo di notare che prendiamo sul serio queste questioni. Chiunque creda che questo non sia un uso corretto non comprende la tecnologia e fraintende la legge”.
Viaggio247 ha contattato Midjourney, DeviantArt e Matthew Butterick e aggiornerà questa storia quando risponderanno.