Il Game Pass e il metaverse push di Microsoft hanno ramificazioni per gli sviluppatori di giochi
Quindi, cosa significa davvero l’acquisto di Activision Blizzard da parte di Microsoft per i normali sviluppatori di giochi e per le piattaforme di gioco? Bene, in primo luogo – è frattamente complesso. Nessun accordo come questo è trasformativo e nessun accordo può accelerare in modo significativo il percorso verso “il futuro”.
Ma questa acquisizione, che ha utilizzato l’equivalente di oltre la metà dei $ 130 miliardi di “contanti disponibili” di Microsoft, tra l’altro, sembra significativamente diversa dall’accordo ZeniMax/Bethesda, e non solo in termini di puro denaro pagato.
L’accordo con Bethesda, che era “solo” $ 7,5 miliardi, sembrava un po’ più come “vorremmo possedere contenuti più fantastici e dare a Game Pass una grande spinta, e questo è un ottimo modo per spendere un po’ di soldi”. Questo accordo Activision Blizzard da 68,7 miliardi di dollari sembra più “vediamo cosa stanno pianificando altre grandi aziende come Apple e Facebook per il futuro di Internet e dei giochi, e questa è la nostra risposta”.
Quindi analizziamo i molteplici punti di vista di questo accordo. E finiremo in un posto in cui possiamo decodificare le ramificazioni per tutti gli altri che creano giochi non, uhh, di proprietà di Microsoft.
Cos’è anche una piattaforma? O (ugh) il metaverso?
Dove diventa complicato è come si sta evolvendo l’idea di una “piattaforma di gioco”. Certo, Xbox è una piattaforma hardware: questo è l’uso tradizionale della parola. Ma Game Pass è una piattaforma che abbraccia diversi tipi di hardware: console Xbox, PC, dispositivi mobili abilitati al cloud e altro ancora.
E oltre a ciò, i giochi – Minecraft, Call of Duty, World of Warcraft, hai l’idea – possono essere piattaforme. Forse, nel linguaggio attuale di Microsoft, “piattaforme metaverse”. Anche se so che molti di noi non sono fan della parola metaverse che viene lanciata in giro in modo troppo aggressivo, data la sua natura pastosa e il tentativo di requisizione della conversazione da parte di Facebook.
Ma le grandi aziende devono esprimere le proprie opinioni su ciò che è una parola che muove le azioni in questo momento. Ecco perché il CEO di Microsoft Satya Nadella ha dichiarato nell’annuncio di Activision Blizzard: “Nei giochi, vediamo il metaverso come una raccolta di comunità e identità individuali ancorate a forti franchise di contenuti accessibili su ogni dispositivo”.
Quindi questa è una chiara indicazione del fatto che Microsoft ritiene che un approccio monolitico fallirà. E il punto di Microsoft sembra essere che “giochi fantastici per tutti su tutti i dispositivi” è la strada da percorrere. Pertanto, combinando così tanti di questi modelli di business basati su acquisto in-app, microtransazione o abbonamento, puoi:
- realizzare entrate redditizie su tutte le piattaforme hardware di altre persone con le tue piattaforme di gioco (come Minecraft), mentre anche…
- creando crescita e profitto su piattaforme di abbonamento ai giochi (Game Pass) che includono giochi con più modelli di business, inclusi i giochi “pay to play once”.
- generare entrate, ma non necessariamente spingere per molti profitti, sulle tue piattaforme hardware di gioco effettive (Xbox Series X).
Pensi che mi stia un po’ bloccando la definizione di piattaforma? Questa non è solo semantica e ha vere ramificazioni per gli sviluppatori di giochi. Ad esempio, immagina se l’unico denaro serio che potresti guadagnare come sviluppatore di giochi fosse quello di realizzare il tuo gioco all’interno di un universo interconnesso controllato da un’unica azienda.
Questo è probabilmente l’ideale ultimo, implicitamente, se non esplicitamente, per alcune delle più grandi società di piattaforme in circolazione. Facebook, in particolare, ha un approccio chiuso alla sua piattaforma e sembra sognare che il successore di Internet mobile sia un’azienda con un’offerta metaversa dominante. Ma non è qui che sta andando Microsoft.
Il pivot semi-forzato di Microsoft per “aprire”
Forse è una sbornia delle cause antitrust degli anni ’90 e del modo in cui hanno influenzato Microsoft culturalmente, ma Windows in generale essendo una “piattaforma aperta” per gli sviluppatori e le recenti guerre tra Microsoft e Apple (in particolare!) significa che Microsoft ha un’allergia alle piattaforme hardware restrittive e alle “tasse” di distribuzione.
Un’altra citazione di Nadella durante l’annuncio di oggi che include una chiara sfumatura Apple incorporata: “Oggi affrontiamo una forte concorrenza globale da parte di aziende che generano più entrate dalla distribuzione di giochi rispetto a noi dalla nostra quota di vendite e abbonamenti di giochi. Abbiamo bisogno di più innovazione e investimenti nella creazione di contenuti e meno vincoli alla distribuzione”.
È degno di nota il fatto che Microsoft veda Apple come il “troll del ponte”, seduto lì in attesa della sua tassa del 30% su tutti i beni e servizi che passano su di essa sulla strada per le piattaforme iOS. Naturalmente, le piattaforme Xbox impongono la stessa tassa anche a terzi, anche se molto meno.
Ma essere il perdente nelle guerre tra console contro Sony e avere un genitore aziendale con le tasche profonde ha permesso a Xbox di allontanarsi da questo modello tradizionale e ridimensionare in modo aggressivo Game Pass.
(In particolare, se i tuoi giochi proprietari non funzionano davvero a tutti i costi, questo ti dà carta bianca per cambiare il tuo intero modello di business: non stai davvero perdendo molti soldi nel farlo. Quindi questo svantaggio Xbox si è trasformato in un vantaggio.)
E puoi sicuramente sostenere che “produciamo o confezioniamo qualcosa e chiediamo denaro per questo” è meglio, dal punto di vista della percezione, che “costruiamo una piattaforma hardware e ci sediamo lì a tassare tutto ciò che viene attraverso di essa”. Xbox ha ottenuto ottime PR da fan e sviluppatori per questo approccio.
Le vere ramificazioni dell’accordo per gli sviluppatori?
Semplicemente non ci saranno grandi cambiamenti nel modo in cui gli sviluppatori di giochi vedono il mercato immediatamente: non oggi, domani, né il giorno in cui si chiuderà la transazione Activision Blizzard/Microsoft.
Ma l’accordo consente a molti dei più grandi giochi del settore di essere spostati verso il modello di business di Microsoft. E questo spingerà ulteriormente il settore verso quel modello, nel tempo.
Se dovessi chiedermi quale sarà il modello per i giochi tra 5-10 anni, sospetto che potrebbe essere il seguente:
- Se stai realizzando un videogioco per PC/console “paga una volta, gioca una volta” con un budget significativo, o se desideri una distribuzione multimilionaria di giocatori al momento del lancio, potrebbe essere necessario inserirlo come servizio in abbonamento per avere successo. Che si tratti di Game Pass, PlayStation Plus o altri come Netflix. Tuttavia, questi tipi di giochi esisteranno ancora!
- Se stai realizzando un gioco “Games As A Service” che è a pagamento ma contiene anche microtransazioni, come Grand Theft Auto 5/GTA Online? Hai più possibilità di farlo da solo, ma potresti voler utilizzare un servizio in abbonamento per trovare nuovi giocatori. E ottieni il bonus che a) il servizio simile a Game Pass deve pagarti per l’inclusione e b) otterrai più soldi dai suoi abbonati nel tempo
- Se sei uno sviluppatore di giochi più piccolo e vuoi continuare a creare giochi con qualsiasi modello di business desideri per servizi aperti senza abbonamento come Steam? Allora provaci! Non credo che Steam intenda cambiare il suo modello di business in futuro. E ci sarà sempre spazio per i grandi successi creati su questi servizi aperti.
A medio termine, ci sono chiari possibili svantaggi per gli sviluppatori di giochi tradizionali qui. Ecco alcuni dei più ovvi che vedo, e la maggior parte sono incentrati su Game Pass:
- Se Xbox sta spostando giochi molto più grandi in Game Pass, prima da Bethesda e ora da Activision Blizzard, darà ancora più scelta e attenzione nella fascia alta dei titoli. Se Microsoft può continuare a ridimensionare la sua base di utenti, le persone controlleranno comunque i giochi più piccoli su Game Pass. Ma c’è sicuramente una situazione “grande ingrandisci” qui, soprattutto dato che i giochi come servizio incentrati sulle microtransazioni sono spesso così grandi, raffinati e che attirano l’attenzione.
- Continua una tendenza più ampia, ovvero che Microsoft sta mettendo in evidenza Game Pass sulle sue piattaforme hardware a scapito dei “giochi a pagamento una tantum” non in Game Pass. Gli sviluppatori indipendenti non sono mai andati così bene su Xbox. Ma la mancanza di concentrazione/scoperta in futuro continuerà a svantaggiarli.
- Man mano che Game Pass e servizi simili diventano più importanti, i giochi che entrano in quei servizi raggiungono un pubblico enorme. Ma quelli che non lo fanno potrebbero avere problemi. E la negoziazione con entità simili a Game Pass è essenzialmente una disintermediazione. Ora devi superare un altro gatekeeper – un gatekeeper contenuto, in questo caso – per arrivare al “grande palcoscenico”.
In definitiva, penso che la maggior parte degli sviluppatori di giochi non saprà davvero cosa pensare di questo accordo. È un altro affare “grande diventa più grande”, ed è un altro affare “le grandi aziende tecnologiche stanno mangiando il mondo”, che è almeno leggermente sconcertante.
Ma viene sicuramente da un’organizzazione che sembra attualmente occuparsi dei videogiochi e preservare l’indipendenza creativa degli sviluppatori. Che è qualcosa che non si può sempre dire per un certo numero di altre grandi aziende tecnologiche nello spazio “vogliamo il metaverso”.
Microsoft è un’organizzazione che sta facendo un ottimo lavoro nel trasformare il suo nuovo ruolo di fornitore di contenuti di alta qualità per tutti. Ma sta usando il tesoro di cassa della società madre per farlo, il che sta svantaggiando enormemente concorrenti come Sony e mettendo in secondo piano il loro modello di business perfettamente ragionevole.
È giusto? Immagino che vari governi globali dovranno deciderlo. E se a loro va bene, allora… questo è il capitalismo, gente, e siamo tutti d’accordo.
Simon Carless è il fondatore di GameDiscoverCo, una società per sviluppatori ed editori di giochi basata su un semplice problema: come fanno i giocatori a trovare, acquistare e godersi il tuo gioco per PC o console premium? Gestiscono la newsletter GameDiscoverCo.